LOS PROBLEMAS DE NO LEER (O ENTENDER) BIEN.GANADEROS CÁNTABROS CONTRA GARZÓN.

     Seguimos con el bulo y la tergiversación de las declaraciones del ministro Garzón a The Guardian (hace más de un mes) y que, por mor de la precampaña para las elecciones autonómicas en Castilla y León, más las ganas de convertir el bulo en noticia (lo que dure) y el desconocimiento de la realidad de mucha gente, han acabado por convertirse en el tema estrella del primer mes del año.

    Esta vez ha sido el diario más vendido y leído en Cantabria el que no ha querido perder la ocasión de enfangar un poco más el terreno cual si de una piara se tratara para meterle los dedos en la boca a una selección (el criterio de la misma queda a gusto del medio, claro) de ganaderos de nuestra Comunidad Autónoma para conseguir el vómito plasmado en el titular de la noticia aparecido en la edición de ayer domingo 16 de enero (hoy en la web): Los ganaderos cántabros contra Garzón: "Este señor no tiene ni idea de lo que habla".

    Vamos por partes. Anotemos lo que REALMENTE dijo el ministro, literal: "Aquí hay que diferenciar entre la ganadería industrial y la ganadería extensiva. Ésta es una ganadería ecológicamente sostenible y que tiene mucho peso en determinadas regiones de España como puede ser Asturias, parte de Castilla y León, incluso de Andalucía y Extremadura". Quizás se pueda anotar un primer error del ministro, no citar Cantabria y algún otro territorio, pero, más allá de eso, ¿algún ganadero cántabro se siente identificado con la ganadería industrial? O, en sentido inverso, ¿no se sienten aludidos cuando el ministro habla de ganadería extensible y ecológicamente sostenible? Si es así, ¿dónde está el problema? Creo que con un mínimo de comprensión lectora se puede sacar la conclusión de que las declaraciones de Garzón vienen a defender el modelo ganadero dominante (por no decir exclusivo) de esta tierra. No habrá sido, entonces, esta parte la que hayan utilizado los ganaderos que participan en el reportaje del citado diario para dar pie al titular de la noticia. Busquemos en otra parte de la entrevista en el periódico británico.

    Un poco más adelante, Garzón señala: "Lo que no es en ningún momento sostenible es la que llaman las de las macrogranjas (...). Pero es que, claro, cogen un pueblo de la España despoblada, meten 4.000 cabezas de ganado allí, o 5.000 o 10.000, contaminan los suelos, contaminan el agua y después normalmente se exporta ... Es una carne de peor calidad". De nuevo hago la misma pregunta: ¿Algún ganadero cántabro que se siente aludido por los ejemplos de explotaciones ganaderas que señala el ministro? Desde luego, ya adelanto que los tres que hablan en el Diario Montañés, no lo creo. Y dudo que haya alguna explotación ganadera de ese tamaño en nuestra Comunidad Autónoma.

    Y rematemos la faena con el último fragmento que reproduzco, literalmente, de esas "tremendas y desafortunadas" declaraciones del ministro: "Teóricamente, los ganaderos de ganadería extensiva deberían estar de acuerdo con nosotros porque nunca hemos dicho que no hay que comer carne sino que hay que reducir el consumo de carne y que la carne que se consuma sea así". Entiendo que con esto último se refiere a consumir carne de ganadería extensiva, pero vete tú a saber, igual ando algo escaso de comprensión lectora.

Repasada la literalidad de las declaraciones del ministro, sólo cabe hacer las siguientes reflexiones/ conclusiones:

1. Los ganaderos que intervienen en el reportaje de este medio no se han leído esas declaraciones, o no las han entendido (esto me resulta más difícil de creer).

2. Alguien les ha hecho un resumen apresurado de las mismas, o se han dejado llevar por el bulo fake engordado por, primero, las cloacas periodísticas y, después, rebotado por los que se consideran medios serios.

3. Los ganaderos de este territorio deberían empezar a tener más claro quiénes son sus verdaderos enemigos: las grandes superficies que fijan precios de la leche a pérdidas, las grandes empresas que invierten en esas macrogranjas que después producen carne a un precio que casi imposibilita la competencia con la producida en las explotaciones de extensiva, ... Y los partidos políticos y medios de comunicación que aprovechan la mínima ocasión (aunque en este caso ni se hubiera producido) para señalar un enemigo ficticio pero muy a mano. ¿Saben cómo se llama eso? Sí, populismo. Y hoy está donde está. Ayer tuvieron una muestra. Despierten, por favor.

BULOS E IGNORANCIA ... O ALGO PEOR

     Pues no habíamos llegado siquiera al día de Reyes y ya teníamos los medios, la clase política y las redes sociales enredadas en una doble disputa que, como suele pasar con excesiva frecuencia, acaba por confirmar la enorme ignorancia (o algo más) de una buena parte de los llamados "creadores de opinión" y, esto sí es bastante peor, el seguidismo a esa ignorancia de buena parte de los responsables políticos, enzarzados en una carrera por hundir, no ya al adversario político, sino, directamente, la verdad.

    El primero de los bulos tuvo como protagonista directo al inefable director de La Razón Francisco Marhuenda y, como víctima de la mentira, a la ministra de Igualdad Irene Montero. Al opinador (periodista sería un halago en su caso) no se le ocurrió otra cosa que soltar la insidia del espectacular incremento económico de los ingresos de la ministra (de unos 6.000 euros a unos 600.000), sin advertir (como, desde luego, sabe) que en la segunda cantidad debería reflejarse 1. la herencia recibida por el reciente fallecimiento de su padre 2. la hipoteca que, al 50 %, tiene con su pareja Pablo Iglesias, del chalet de Galapagar. Pero eso son minucias que, seguro, a los lectores del periódico de Marhuenda le importan poco ... salvo que fueran de alguno de sus correligionarios ... o de la Reina Leticia, que declara un patrimonio de ¡¡¡ 8 millones de euros !!!, sin duda plenamente justificados. ¿A qué sí, Paco? Mira, ya tienes trabajo para las próximas semanas: a ver cómo con 139.610 euros burtos de salario anual, se puede llegar a ese patrimonio (el de Leticia, digo). Ojo, y la casa pagada, por todos nosotros y, por supuesto, sin hipoteca. Estaremos expectantes al seguimiento de la noticia que hará La Razón en los próximos días y semanas.

    Siendo este bulo indignante, tampoco me sorprende en exceso, puesto que viene siendo una táctica habitual de la nunca bien ponderada prensa española el lanzar bulos o, directamente, falsedades sobre la gente que está y estuvo en Podemos. Algunas piezas se han cobrado ya, o sea, que lo seguirán haciendo porque da réditos, a despecho de la verdad, que es lo que menos les interesa. Me parece más indignante aún, y me ha llevado a unos niveles de rabia que hacía tiempo no alcanzaba todo lo referido a las declaraciones del ministro de Consumo Alberto Garzón sobre la ganadería intensiva, las macrogranjas y la carne de mala calidad que allí se produce. Y la indignación y la rabia viene a cuento, no ya del fondo de lo que dijo, sino del hecho que la inmensa mayoría de las respuestas que he leído y oído pasan absolutamente de la textualidad de la entrevista a The Guardian. Y entonces sólo puedo llegar a dos conclusiones: o son ignorantes o son malvados. Que se solapen ambas tampoco es descartable, y, posiblemente, sea la opción más acertada. ¿Es mucho pedir a políticos, periodistas, opinadores, asociaciones de ganaderos, ayuntamientos, presidentes de Comunidades Autónomas, ¡ministras portavoces!, ... que se lean la entrevista antes de (como dicen en mi pueblo) "echar la lengua a pacer"? No voy a entrar en el fondo (es evidente, el ministro, como los pequeños ganaderos de extensiva, como la UE, ... tiene razón), pero es tristísimo ver a tanto cuadro del PSOE (les recuerdo que gobiernan en coalición y esa lealtad que tanto exigen a los demás es de ida y vuelta) entrar al trapo que les ponen, día tras día, la derecha o la extrema derecha (últimamente, vienen siendo lo mismo). Sigan así. Sigan haciendo ver a la ciudadanía de este país que, para lo que hacen y dicen, lo mismo da que esté gobernando el PSOE que el PP en unión de la extrema derecha. A poco más que se esfuercen lo van a lograr. ¿O, en el fondo, es lo que están esperando algunos de esos cuadros dirigentes para desalojar al que llaman "okupa de Ferraz y Moncloa" que es lo que piensan de Pedro Sánchez?

    Resuelvan la duda cuanto antes, pero dejen de vendernos lo de "la izquierda". Ya no cuela.

UN AÑO DECISIVO. 2022, AHÍ VAMOS...

    2022 comienza en modo pandemia: contagios disparados, IA desbocada, cada vez más ingresos en planta y UCI,... Pero pocos (excepto, curioso, los profesionales - médicos, enfermeras, sanitarios, ... - que atienden a los contagiados) parecen estar con el nivel de stress y angustia que en olas pasadas. Será que ya nos hemos acostumbrado o será que, seamos positivos (o crédulos), esta ola del COVID va a ser más liviana y menos duradera e intensa que las anteriores. Lo innegable es la sensación de cansancio de sectores cada vez más amplios de la población que, tal vez, las fiestas navideñas han contribuido a mitigar en parte, pero que va a renacer con fuerza a la vuelta a la rutina y la normalidad. Ojo al enero - febrero que se nos viene encima.

    Para la situación política española, el panorama tampoco es especialmente halagüeño. Una ultraderecha neofranquista desatada y con ganas de explotar ese descontento social, una derecha clásica desnortada y abducida por los nietos del caudillo, un PSOE partido en dos (sí, en dos, porque hay una parte sustancial de sus exdirigentes o "voces respetadas del partido" que llevan dos años afilando los cuchillos para entrar a sangre y fuego en un Ferraz para ellos "okupado" por un tal Sánchez) que no sabe si ser fiel a lo que dicen sus siglas o a lo que le susurran desde los consejos de administración del IBEX 35, y un conjunto heterogéneo de fuerzas de izquierda (Unidas Podemos, EH Bildu, ERC, ...) tirando del carro del progreso (muchas veces con alguno que se dice colega haciendo de contrapeso) para arrancar a la mayoría gubernamental retazos de lo que debería ser un verdadero proyecto de cambio de país que se llevara por delante toda la caspa y la carcundia.

    ¿Hacia dónde vamos? Quizás la solución, o el desastre, nos venga de fuera. Precios de la energía desbocados, colapso de los transportes, alguna guerra en ciernes (Ucrania/Rusia), una nueva guerra fría, fondos europeos, diseño de una UE más federal, elecciones presidenciales en Francia, ... Va a estar entretenido este año de los patitos. Eso sí, no se sienten simplemente a verlo pasar. Esto no tiene que ser "Don't look up". Aquí hay que pringarse. No es una película de Hollywood. Es nuestra vida, la de ahora y la de las próximas décadas. Ustedes verán, pero el cometa cada vez se ve más cerca y nos acercamos al punto de no retorno. Sí, miren arriba, y a los lados y detrás. Ese cometa está muy cerca, en nuestras casas, en nuestras aulas, en la barra del bar, en la tienda de ultramarinos, en los telediarios o en las tertulias. Otro día les pongo nombres, vale?

ANTE UNAS ELECCIONES DECISIVAS

Inicio con esta entrada un serial que nos acompañará hasta las próximas elecciones legislativas españolas del 20 de diciembre. Y en este caso voy a apostar por una interpretación no sé si novedosa pero sí creo que interesante de cara a debatir el fomento. El planteamiento sería el siguiente: ¿Con qué resultado electoral cada uno de los partidos se enfrentaría a una crisis significativa? Ahí van mis apreciaciones:

• PP: todo lo que sea estar por debajo de los 110 escaños es un desastre por varias razones. En primer lugar porque significaría que las distancias con sus oponentes serían mínimas y, en el caso de que aún pudiera tener un margen de unos 15 o 20 escaños con el segundo cualquier coalición o acuerdo de gobierno entre segundo y tercero no sería tan mal visto como si la distancia fuera de 40 o más escaños. En segundo lugar porque sería colocarse en los niveles de la Alianza Popular de Manuel Fraga, es decir, la prehistoria política del Partido Popular. En tercer lugar porque vendría a ser la confirmación del fracaso de las políticas de gobierno, de su lejanía del electorado y de una pésima planificación de la campaña. En esos baremos el PP necesariamente iría a un proceso de refundación de mayor o menor calado y muchas de sus figuras tendrían que buscarse otras alternativas vitales.
• PSOE: no superar los 100 escaños significa el final del liderazgo de Pedro Sánchez y la aceleración de la toma del poder por Susana Díaz, avalada por su hegemonía en la federación socialista más fuerte y respaldada tanto por una buena parte de la prensa "seria" como por los poderes económicos. Incluso si supera esa cifra pero el resultado del Partido Popular se va a los 130-140 escaños es más que probable que se produjera el mismo efecto. El líder socialista necesita estar muy cerca del PP en escaños para presentarse como una alternativa creíble e, incluso, forzar un pacto de investidura más o menos aceptable. Otra cosas será qué partido estaría dispuesto a dar la presidencia del Gobierno a un líder al que sus enemigos internos preferirían no ver en esa tesitura.
• CIUDADANOS: el problema de Albert Rivera es el de las grandes expectativas que se han generado a cuenta de las últimas encuestas electorales. Tanto para los naranjas como para Podemos rondar los 60 escaños hubiera sido un resultado espectacular hace un par de años pero ahora cargan con los pronósticos y la esperanza de muchos sectores sociales ansiosos de cambios, y no sólo de maquillaje. Por todo ello estar por debajo de los 50 años sería considerado un serio fracaso, al menos a corto plazo, que quizás pudiera compensarse por un buen trabajo parlamentario. En cualquier caso, salvo debacle en la campaña electoral, en ningún caso cabría esperar alteraciones sustanciales ni en cuanto al liderazgo de Rivera ni en las estructuras del partido, más allá del necesario reforzamiento de la misma en todo el territorio nacional.
• PODEMOS: el análisis viene a ser parecido al planteado para Ciudadanos. Sus expectativas fueron enormes a principios de 2015 cuando recogía toda la oleada de indignación y de convencimiento en amplias capas sociales de la necesidad de cambios estructurales del sistema. A día de hoy, y pasados por el tamiz de unas elecciones municipales que les dieron el gobierno de varias de las más significativas ciudades del país (Madrid, Barcelona, Valencia, La Coruña, Zaragoza, Cádiz,...) están en la disyuntiva de confirmar ese éxito o tener que conformarse con una posición secundaria aunque seguramente decisoria en el nuevo tiempo político que se avecina. Los 50 escaños son el límite que van a marcar el éxito o el fracaso de su propuesta y, como en los otros casos, también dependerá mucho esa sensación de la distancia con sus competidores, en el caso de los morados, especialmente con el PSOE. Cuanto más cerca queden de los socialistas, más fáctible será vender cualquier resultado electoral como un éxito.

LO HAN VUELTO A HACER

Es de esta misma mañana, 24 de octubre. El PP se suma a la convocatoria de manifestación en Madrid del próximo sábado 26 realizada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo contra la sentencia del Tribunal Europeo de los Derechos Humanos.

Lo primero es reafirmar una convicción personal, no de ahora, sino de hace mucho tiempo. Nunca haré ningún reproche por nada de lo que digan o hagan los familiares de los asesinados por ETA o cualquier otro grupo terrorista. No puedo sentir lo que ellos porque, afortunadamente, no he pasado por lo que han pasado ellos. Pero sí puedo entender que se generen muchos sentimientos encontrados, desde la rabia, la desesperación, el odio, el deseo de venganza, el perdón o el olvido del dolor sufrido, que no de su ser querido. Por lo tanto, lo que va a continuación en absoluto les tiene a ellas como destinatarias. El mensaje es para otros, como se verá.

¿Qué han vuelto a hacer? Utilizar a estas víctimas para envenenar al conjunto de la sociedad española que se muestra perpleja ante la realidad de un Gobierno integrado en Europa pero que respalda a los que le piden que no se acate la sentencia de un Tribunal Europeo. Pero es que a esta derecha que padecemos le vale todo si el fin último es electoral. Hay que hacer olvidar en las masas afines que se llegó al Gobierno con un programa electoral que después se fue incumpliendo punto por punto. Hay que soslayar que la etarra Ines del Río ha estado 26 años en la cárcel, y no más, porque se "benefició" del Código Penal de la dictadura franquista (está bien escrito, no fue el de una dictadura comunista), el mismo que la extinta UCD de la que vienen muchos de los que han sido altos cargos del PP fue incapaz de cambiar entre 1978 y 1982. Memoria selectiva se llama a eso, porque enseguida se remitió a los gobiernos del PSOE (1983-1996) para, esta vez sí, atribuirle toda la responsabilidad de la no modificación del Código Penal hasta su etapa final. Quizás es que ETA no mató entre 1978 y 1982 lo suficiente para motivar ese cambio legislativo.

Y para remate, llegamos al corolario habitual de esta última década en cualquier atribución de responsabilidad para los continuos desastres habidos en este país: Zapatero. Ahora resulta que, pensando en una sentencia del 2013, José Luis Rodríguez Zapatero nombró a un juez para el citado Tribunal Europeo de los Derechos Humanos (Luis López Guerra) con la intención de que convenciera a los otros ¡16! miembros del Tribunal para que emitieran esta sentencia que, por su parte, era uno de los acuerdos a los que había llegado el Gobierno español con ETA en el llamado Proceso de Paz. Por cierto, que en las actas de esas conversaciones que recogió ETA y publicó Gara no se hace mención a nada de eso.

Pero que más da. Hoy estamos en otra cosa. ¿En cuál? Pues en que desde el triunfo electoral de noviembre de 2011 se ha venido produciendo, como se recoge en diferentes encuestas, una evidente desafección en el electorado de derechas con respecto a la dirigencia del PP: incumplimientos electorales reiterados, caso Gürtel, Bárcenas,... . ¿Cómo reunir de nuevo a la grey si ETA ya no es un problema? No pasa nada, a la mínima resucitamos el discurso de la traición a las víctimas y a tirar para adelante. Lo aderezamos con el "España se rompe" propiciado por la pésima gestión hecha de la cuestión catalana, publicitamos hasta la hartazgo una recuperación económica que no ven ni siquiera próxima la mayoría de los españoles y, venga, a tirar para adelante. Lo que sigue es lo habitual: peleas en las numerosas terminales mediáticas de la derecha por ver quién escribe la mayor mentira, la más insospechada media verdad o, directamente, a ver quién calumnia más. Total, eso ya nos funcionó un par de veces en el pasado. ¿Por qué no una tercera? Y lo más triste es que me temo que puedan tener razón, si el pueblo español no se arma de cordura y acaba por ver el verdadero rostro de esta derecha, sus dirigentes me refiero. Esperaremos acontecimientos.

CATALUÑA Y SU CAMINO A LA INDEPENDENCIA

Este pasado miércoles 11 de septiembre una significativa parte de la ciudadanía catalana ha querido expresar de forma absolutamente pacífica su estado de ánimo. Las cifras hablan de más de millón y medio de participantes en la cadena humana pero casi es lo de menos. Lo que se hace cada vez más evidente es que allí está pasando algo y el resto del Estado español no lo ve o no quiere verlo. Eso si por Estado español nos referimos a la clase política que sobrevive (y muy bien, por cierto) en Madrid y aledaños.

Desde las más diferentes instituciones españolas se ha respondido o con el desprecio o con la negación o, en el mejor de los casos, con la apelación a la ley, es decir, la Constitución, ahora sí intocable (en agosto del 2011 cuando lo exigió Europa ya no era tan intocable). Es más, se puede plantear la siguiente hipótesis: si siguiera vigente la actual Constitución de 1978 en todos sus aspectos y TODOS los ciudadanos residentes en Cataluña quisieran la independencia, ¿qué haría el Estado español? ¿Negar la evidencia? Hasta las Cortes franquistas en 1975 se autodisolvieron para dar paso a un nuevo régimen franquista. A ver si va a resultar que esta "maravillosa" democracia resulta más inmovilista que una dictadura.

No quiero embarcarme en disputas históricas porque apelar a la Historia para defender ideas políticas actuales tiene mucho de riesgo y también de engaño. Todo el mundo acaba encontrando un proceso histórico que justifica sus reivindicaciones. Yo sólo quiero apelar al concepto de ciudadanía democrática que siempre se ha defendido desde este blog.

En primer lugar, se debe reconocer que quienes viven en Cataluña tienen derecho a elegir la fórmula política que mejor les convenga y les represente. Sí sería deseable que esa elección se hiciera con plena consciencia de lo que supone, en lo bueno y en lo malo, pero sin demagogias ni alarmismos.

En segundo lugar, creo que a España y a Cataluña les iría mejor juntas que separadas pero no deja de ser una opinión personal. Me gustaría que todo lo catalán siguiera enriqueciendo este país, como creo que lo español (castellano, andaluz, murciano, gallego,...) ha servido para enriquecer Cataluña. En cualquier caso, reitero que eso, lo de seguir unidas, va a ser una decisión de los catalanes y, quizás, también del resto de españoles.

Por último, mi propuesta sería celebrar dos plebiscitos simultáneos, uno en Cataluña y otro en España, sobre la base de la siguiente pregunta, clara y concluyente en cuanto a la respuesta: ¿Quiere usted que Cataluña forme un Estado independiente de España?

NOS ESTÁN ROBANDO

Empieza a ser el momento decisivo. Nos quieren robar la historia, nos quieren hacer regresar a los tiempos de la primera industrialización, cuando el empresario decidía quién trabajaba y cuánto iba a cobrar por ese trabajo. Nos quieren hacer volver a la época en la que estudiar era un privilegio que sólo se podían pagar unos pocos o los tiempos en los que ni la muerte igualaba a los seres humanos, porque a algunos siempre les llegaba mucho antes si no se podían pagar un médico. Y encima deberemos estar contentos porque otros están peor.
Esta crisis ha dejado de ser, ya hace algún tiempo, económica. Es una crisis ideológica, pura y dura. Todavía juegan con el miedo de la gente, pero quizás estén estirando demasiado la cuerda. Mucha gente y en un breve plazo de tiempo, ya no va a tener nada que perder y, por lo tanto, sí mucho que ganar. Así empezaron todas las revoluciones y en ellas se contó con la connivencia ignorante de los poderosos, que nunca imaginaron que las masas pudieran arriesgarse tanto.
 Caen jueces dignos y se absuelve a personajes deleznables, aparece tremendos inconvenientes para juzgar a vulgares chorizos y se indulta a banqueros ladrones. ¿Todo nos da ya igual? Un amigo me dijo que, en España, mientras tuviéramos para unas cervezas y unas tapas, nunca pasaría nada. Si eso es así, y se acerca el tiempo para confirmarlo, daría pena vivir aquí. Reaccionemos, nunca es tarde pero, a veces, un sólo minuto puede ser mucho tiempo.